Publicerad 2009-04-16

Förtydligande gällande artikel om SEKABs etanolprojekt i Tanzania

I kommentarerna till artikeln “Praktiska problem största utmaningen när SEKAB planerar biobränsleprojekt i Tanzania“, publicerad 2009-04-14, ifrågasätter några av läsarna skribentens opartiskhet i förhållande till SEKAB.

Denna oro är obefogad. Den skribent som skrivit till artikeln har ingen koppling till SEKAB utan arbetar med mänskliga rättigheter. Att CSR i Praktiken.se’s skribenter är anonyma har att göra med vår syn på att det skrivna är viktigare än skribenten och att det samtidigt ger oss möjlighet att vara mer, inte mindre, opartiska. (Klicka här för att läsa mer om denna policy, som inspirerats av The Economist.)

Jag är glad över att våra artiklar ifrågasätts eftersom det visar att våra läsare är engagerade och uppmärksamma på det vi skriver. Om det faktum att artiklarna är osignerade bidrar till att våra läsare är mer observanta och mer källkritiska är det något som vi välkomnar och hoppas samtidigt att det är ett förhållningssätt som våra läsare också har när de läser vad andra tidningar skriver, som exempelvis Dagens Nyheter eller Svenska Dagbladet. Att en artikel är undertecknad med skribentens namn räcker inte som garant för att skribenten inte har en relation till de som beskrivs i artikeln. Samtidigt är det viktigt att poängtera även om en skribent har en relation till de som intervjuas i artikeln så innebär det inte automatiskt att artikeln är sämre. Det är istället skribentens egna etik och chefredaktörens ansvar för att tidningen följer god journalistisk sed som styr att artiklar inte är oreflekterat positiva eller negativa utifrån den redaktionella inriktning som tidningen har.

På CSR i Praktiken.se strävar vi efter att lyfta fram konkreta positiva exempel utan att för den skull vara naiva i vårt förhållningssätt till de vi träffar och skriver om. På grund av våra begränsade resurser har vi valt bort att jaga företag som är mindre än perfekta eller peka finger år de som misslyckats. Vi skriver om aktuella händelser och trender och erbjuder analys och ibland även opinion när vi, liksom många anglosaxiska tidningar, väljer att ha en klar uppfattning i en fråga vi tycker är viktig. Däremot har vi valt att aldrig erbjuda opinion utan analys för att inte riskera att bli uppfattade som subjektiva tyckare utan vill istället förklara för våra läsare varför vi tycker något.

I den aktuella artikeln har vi därför både refererat och länkat till den kritik som framförts mot SEKAB projekt i Tanzania och har samtidigt kontrasterat detta mot de anställdas egna uppfattningar och svar på denna kritik. Till skillnad från flera andra artiklar har har vi dock valt att avstå från att uttrycka om vi tycker att det är bra eller inte att odla etanol i Tanzania, eftersom frågan är så komplex, utan istället valt att försöka förmedla hur praktiska problem på plats kan komplicera projekt som ser enkla ut på planeringsstadiet.

Per Grankvist
Chefredaktör och ansvarig utgivare, CSR i Praktiken.se

/Redaktionen

ANNONS

ARTIKELN HAR 3 KOMMENTARER:

Tack för förklaringen om er policy m anonyma skribenter. Ändå tycker jag inte det chefredaktören skriver om att artiklarna erbjuder analys håller. Min kritik mot Sekab-artikeln var att den enbart vidarebefodrade vad de anställda anser. Det var i och för sig intressant och särskilt gället det exemplet med hur man regelbundet inventerar landskapet. Men genom att vi bara fick företagets intentioner och inte det minsta undersökning av vad som faktiskt sker (mer än ett kort fältbesök och att jeepen fastnade i leran) så blev det aldrig något bra exempel på CSR. Problemet med Sekab har ju hela tiden varit att man har så goda intentioner men sedan mörkar vad man faktiskt gör. Deras miljökonsekvensbeskrivning är inte tillgänglig. Ägarna i Norrland har förts bakom ljuset vad gäller investeringarna i Afrika. Osv. Kritiken går ju just ut på skillnaden mellan retorik och praktik. Och därför var artikeln en besvikelse. Och inte hittade jag att ni hade länkat till tidigare kritik av Sekab, som chefredaktören skriver. Sådana länkar fanns bara i läsarkommentarerna.
Det var inte något ordentligt grundarbete bakom artikeln i CSR i Praktiken. Synd.

Sven Lindberg 2009-04-16

Sven,
länkarna i kritiken har funnits med från början men vi har nu förtydligat dessa länkar ytterligare. Du hittar länkar både till Swedwatch rapport och till ett inslag i Sveriges Radio.

Redaktionen 2009-04-16

Hej “CSR i praktiken” , INtressant att det finns en sådan tidning. Jag har bloggat lite om hur jag ser på SEKABS argumentation om att de följer landets lagar och praxis. blogs.su.se/widgren under rubriken “landets lagar och praxis”. Hur är synen bland er som följer CSR. Är det tillräckligt att man följer landets lagar och praxis (även om de ej är särskilt socialt ansvarstagande? Det gäller t.ex. Tanzanias marklagar och praxis vid avhysningar, som på mig inte verkar vara särskilt socialt ansvarstagande?

Mats Widgren 2009-04-19

Prenumerera på kommentarerna kring den här artikeln via RSS rss

TAGGAR:

ANNONS

Lägg till som Technorati-favorit Bloggtoppen.se Affärsverksamhet bloggar