Comments on: Förtydligande gällande artikel om SEKABs etanolprojekt i Tanzania

By: Mats Widgren

Mats Widgren — Sun, 19 Apr 2009 09:24:32 +0000

Hej “CSR i praktiken” , INtressant att det finns en sådan tidning. Jag har bloggat lite om hur jag ser på SEKABS argumentation om att de följer landets lagar och praxis. blogs.su.se/widgren under rubriken “landets lagar och praxis”. Hur är synen bland er som följer CSR. Är det tillräckligt att man följer landets lagar och praxis (även om de ej är särskilt socialt ansvarstagande? Det gäller t.ex. Tanzanias marklagar och praxis vid avhysningar, som på mig inte verkar vara särskilt socialt ansvarstagande?

By: Redaktionen

Redaktionen — Thu, 16 Apr 2009 09:53:18 +0000

Sven,
länkarna i kritiken har funnits med från början men vi har nu förtydligat dessa länkar ytterligare. Du hittar länkar både till Swedwatch rapport och till ett inslag i Sveriges Radio.

By: Sven Lindberg

Sven Lindberg — Thu, 16 Apr 2009 09:41:52 +0000

Tack för förklaringen om er policy m anonyma skribenter. Ändå tycker jag inte det chefredaktören skriver om att artiklarna erbjuder analys håller. Min kritik mot Sekab-artikeln var att den enbart vidarebefodrade vad de anställda anser. Det var i och för sig intressant och särskilt gället det exemplet med hur man regelbundet inventerar landskapet. Men genom att vi bara fick företagets intentioner och inte det minsta undersökning av vad som faktiskt sker (mer än ett kort fältbesök och att jeepen fastnade i leran) så blev det aldrig något bra exempel på CSR. Problemet med Sekab har ju hela tiden varit att man har så goda intentioner men sedan mörkar vad man faktiskt gör. Deras miljökonsekvensbeskrivning är inte tillgänglig. Ägarna i Norrland har förts bakom ljuset vad gäller investeringarna i Afrika. Osv. Kritiken går ju just ut på skillnaden mellan retorik och praktik. Och därför var artikeln en besvikelse. Och inte hittade jag att ni hade länkat till tidigare kritik av Sekab, som chefredaktören skriver. Sådana länkar fanns bara i läsarkommentarerna.
Det var inte något ordentligt grundarbete bakom artikeln i CSR i Praktiken. Synd.