Publicerad 2009-05-18

Debatt: Dumt inte kommunicera sitt miljöengagemang

En orsak till att företag råkar illa ut när de kommunicerar sitt miljöengagemang i media är att de missar att kommunicera det sammanhang i vilket åtgärderna ska ses eller varför de genomför de utvalda åtgärderna. Om de gjort det hade det blivit tydligare att det går att tjäna pengar och göra gott för miljön på samma gång menar Klas Nilsson, pr-konsult på Sund Kommunikation. Håller du med eller har du en helt annan åsikt? Skriv din kommentar efter artikeln och delta i debatten!

Debatten om systemet med utsläppsrätter har blossat upp igen. Denna gång kritiseras företag som säljer överskott av utsläppsrätter med stora vinster som följd. SSAB tjänade 240 miljoner kronor på denna försäljning 2008. Avslöjandet innebär att förtroendet för det nuvarande systemet urholkas hos såväl politiska företrädare, opinionsbildare som den breda allmänheten.

Under de tre månader som föregick avslöjandet publicerades omkring fem artiklar angående utsläppsrätter varje dag. Merparten av dessa publicerades i storstadspress och fackpress. Det hade alltså funnits möjligheter för företagen att berätta om sin syn på systemet och att föra fram budskap som kan attrahera opinionen. Här har man dock misslyckats. De flesta artiklarna har istället handlat om systemets framtida utformning och vilka sektorer som ska ingå, inte vilka fördelar eller positiva effekter handeln gett upphov till. Efter avslöjandet har omkring trettio artiklar om dagen publicerats i ämnet. Den stora skillnaden är att dessa i nästan dubbelt så stor utsträckning publicerades i landsortspress. Få av artiklarna beskrev handeln med utsläppsrätter som positiv ur miljösynpunkt. Detta trots att utsläppen av koldioxid i Europa alltså minskar.

Det finns som bekant alltid undantag. När Volvo konfronterades med sitt överskott av utsläppsrätter hänvisade de till halverade koldioxidutsläpp som en följd ändrad energiförbrukning och andra initiativ som gett goda resultat. Dessa åtgärder fick även positiv uppmärksamhet när de genomfördes. SSAB i sin tur kunde endast hänvisa till vikande konjunktur, detta trots att företaget i slutet av februari publicerade såväl en separat hållbarhetsredovisning som en särskild vitbok om koldioxidutsläpp. Tyvärr nådde denna information inte målgrupperna.

Scenariot som utspelat sig är på inga sett unikt. Det är snarare regel än undantag att företag väljer att inte kommunicera sitt miljöengagemang med hänvisning att de inte vill framhäva sig själva. Åtminstone inte tills de är bäst i klassen. Problemet är att företagen då missar att visa den bredare opinionen hur vinsterna från handeln med utsläppsrätter leder till ytterligare miljöfrämjande investeringar.

Om företagen istället väljer att kommunicera under vilka premisser de verkar och varför de genomför sina åtgärder skapar de en högre acceptans för såväl systemen som företagens val av åtgärder. Därigenom accepteras också att det går att tjäna pengar på miljön.

Klas Nilsson, pr-konsult, Sund Kommunikation

Artikeln har tidigare publicerats på Dagens Media.

/Redaktionen

ANNONS

ARTIKELN HAR 2 KOMMENTARER:

Är det inte även så att media älskar att kritisera och på så sätt skapa nyheter? Jag tycker sällan jag läser en nyhet som är positiv, framförallt inte när det gäller miljösammanhang.

Det blir nästan som att det är farligt att göra något för miljön blir farligt för den stora risken att bli uthängd bara för att man inte är perfekt.

Jag säger fokus på det positiva! Lite förbättringar är väl bättre än inga?

Alexandra 2009-05-18

Ja det är inte så lätt att få media att berätta om positiva miljöinsatser. De vill ha skandaler och rubriker, inte objektiva fakta. Önskar att det var lika lätt som Klas Nilsson tror.

Helene 2009-05-20

Prenumerera på kommentarerna kring den här artikeln via RSS rss


Lägg till som Technorati-favorit Bloggtoppen.se Affärsverksamhet bloggar